最近，有南京市民向媒体反映，现在到餐馆就餐，常遇到被餐馆要求手机扫码关注其公众号，然后才能点餐的情况。有的餐馆取消了纸质菜单，不使用手机就点不了餐。这让不少消费者感觉很不适应。就此，当地消协作出回应，称餐饮服务提供商应兼顾消费者不同需求，针对不同服务对象提供不同服务。扫码点餐虽方便快捷，但不能损及消费者权益。

　　移动信息技术快速发展带来的好处之一，就是消费者可以只带一部手机消费天下。许多消费领域的商家也因此受益。扫码点餐为餐馆带来的好处就不少。比如，取消纸质菜单，降低成本；解放了服务员，使他们能够更聚焦顾客餐中服务，提高服务效率和质量；将用户的消费行为移到线上，便于商家留存数据进行分析，更好地制定营销策略。

　　不过，事物都有两面性，扫码点餐虽能带来一些方便，但也伴生不少问题，制造诸多不便。最显见的一个不便是，一些不太会使用智能手机的老年人以及忘带手机的人，在不提供纸质菜单的餐馆，特别是那些对食客扫码关注公众号有“硬性要求”的餐馆，就可能点不了餐。而更大的不便在于，扫码之后可能留下安全隐患。有媒体曾就扫码就餐问题进行问卷调查，结果显示，72.9%的受访者担心扫码时被要求授权获取个人身份、地理位置等，会泄露个人信息；53.7%的受访者担心扫码跳转后会存在带有病毒的链接；51.7%的受访者担心静态条码被不法分子调包；35.6%的受访者担心罚单等收款二维码被伪造；31.4%的受访者担心二维码被嵌入木马，扫码后被盗刷账户资金。

　　消费者的这些担心并非杞人之忧。分析人士指出，扫码授权的模式的确潜藏着个人信息安全被侵犯的风险，由此引发的安全事件时有发生。目前涉及二维码的风险主要有两类：一是扫描后打开钓鱼网站，诱导用户填写账号密码，盗走个人信息和钱财；二是打开恶意下载网页，手机被植入木马病毒。由于制码技术几乎“零门槛”，加上二维码监管领域存在法律空白，导致很多二维码应用某种程度上处于无序状态，更谈不上标准统一、识别统一、监管统一。

　　除了上述风险，扫码点餐后用户信息被餐馆掌握，也有遭滥用之虞：不分时段（有时会在半夜）推送广告，不胜其扰。对于餐馆扫码点餐的做法，法律人士认为，在餐馆不处于市场垄断地位的情况下，扫码点餐或提供人工点单服务，是商家的经营自由，消费者也有权因为商家不提供某种服务选择离开。但是，商家为扫码点餐设置条件，却是一种“形式上自愿、实质上强制”的交易行为，有关要求涉嫌剥夺了消费者的选择权。根据我国《消费者权益保护法》相关规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。商家强迫消费者以先行接受某项服务或从事特定行为为前提，涉嫌违反该法相关规定，消费者可以向市场监管部门投诉。

　　从经营角度讲，扫码点餐对于餐馆经营者而言也并非轻轻一扫“码”上有利。业内专家表示，让顾客关注公众号，然后推送广告、营销信息，这个做法理论上是成立的，但实际上大概率行不通。餐馆的顾客很多时候就只能是“过客”，他们很难被转化为“关注人”“粉丝”乃至“用户”。在竞争充分、供给多元的餐饮市场，没有哪家餐馆是不可替代的。若餐馆不顾及消费者感受强推某种经营方式，以至于侵犯消费者权益，则会被消费者嫌弃，也终会被市场抛弃。只有那些尊重消费者权益，真正拿消费者当“上帝”的餐馆，才能在市场站稳脚跟。